Hay una carpeta en mi disco llamada ai-revision, y cada pieza que contiene lleva un sufijo: _AI. Un soporte de magnetómetro en la revisión dieciocho. Una abrazadera de brazo de refuerzo en la revisión seis. Una góndola de sensor remolcada — morro, aletas, cubo, horquilla — que jamás ha sido tocada por un ratón. Son piezas reales, impresas en PETG, que vuelan en un dron de prospección sobre la artemisa de Colorado. Una IA escribió cada línea de su geometría.
Este es un informe de campo sobre cómo es realmente ese flujo de trabajo — no la versión de demostración, la versión que funciona.
Tres agentes, una disciplina
El montaje es un proyecto de Claude Code con tres subagentes especializados, cada uno con una sola tarea y un solo conjunto de estándares:
- El diseñador de soportes convierte una petición en una especificación acotada. Conoce los diámetros de tubo del fuselaje, el patrón de tornillos del sensor y — esto es lo crítico — las reglas de higiene magnética del proyecto: este dron lleva un magnetómetro fluxgate, así que nada de herrajes ferrosos, nada de insertos de acero, nada de neodimio cerca del sensor. El agente diseñador hace cumplir restricciones que yo olvidaría a las once de la noche.
- El autor de SCAD convierte la especificación en OpenSCAD paramétrico, siguiendo un esqueleto de casa estricto: parámetros con nombre arriba, un registro de revisiones en la cabecera, cada número mágico justificado.
- El verificador de impresión revisa la geometría como un ingeniero de fabricación FDM: voladizos de más de cuarenta y cinco grados, paredes más delgadas que tres perímetros, orientaciones que colocan las líneas de capa atravesando una trayectoria de carga. Rechaza piezas que el laminador arruinaría sin protestar.
/new-sensor-mount, /new-bracket, /revise-part. Los comandos aburridos son los que de verdad usas.
El ciclo se cierra solo
El detalle que me hizo cambiar de opinión sobre todo esto: los agentes no solo escriben geometría, la comprueban. El proyecto está cableado para que Claude ejecute OpenSCAD sin interfaz — compilando cada revisión, renderizando imágenes de vista previa, filtrando la salida del compilador en busca de errores — antes de que un humano vea la pieza. El código que no compila nunca llega a mí. La geometría que viola las reglas de impresión vuelve anotada.
Las cabeceras de revisión se leen como el diario de taller de un colega muy paciente. Revisión 17: taladro de la abrazadera actualizado para el nuevo diámetro exterior del tubo. Revisión 18: tornillos de fijación del sensor cambiados de latón a nailon — higiene magnética. Esa última es mi favorita, porque yo no lo había pedido. El agente diseñador señaló que incluso los herrajes de latón a centímetros de un fluxgate merecían eliminarse, propuso el cambio, y el agente autor lo propagó por toda la familia de piezas.
Lo que el humano sigue haciendo
Todo lo que importa, honestamente — solo que un "todo" distinto. Yo decido qué necesita transportar el dron y dónde puede vivir la masa. Yo pruebo el ajuste de las impresiones e informo de que la abrazadera necesita dos décimas más de holgura porque el PETG encoge. Yo tomo la decisión cuando el verificador de impresión y el diseñador discrepan sobre una estructura de soporte. Los agentes son dueños de la geometría; yo soy dueño del criterio — y de la retroalimentación de la realidad física a la que ningún modelo tiene acceso.
El resultado es una cadencia de diseño que nunca tuve con el CAD tradicional: una idea en el desayuno es una especificación para el segundo café, un STL compilado antes del almuerzo, y una pieza impresa probándose esa misma tarde. Dieciocho revisiones de un solo soporte suenan a desgaste hasta que caes en la cuenta de que cada una costó minutos, no tardes enteras.
Este flujo de trabajo acabó convirtiéndose en un producto — Design Agent AI, que envuelve la misma idea en una interfaz conversacional con un visor 3D en vivo. Pero empezó aquí, en una carpeta llena de sufijos _AI, con un dron que necesitaba piezas más rápido de lo que yo podía dibujarlas.